¿Ser un “agitador de mierda” hace que Matty Healy sea menos héroe?

Todo se vino abajo rápidamente después de eso. 1975 fue retirado del escenario, el espectáculo fue cancelado y la gira fue cancelada.

Publicado

en

Por

HOLLYWOOD – De él, el columnista Alex Petridis ha dicho: “Matty Healy es un agitador de mierda. Sabe cómo hacer que la gente hable y le encanta hacerlo. No tiene miedo de decir lo que piensa, aunque sea controvertido. A veces es refrescante y otras veces simplemente molesto. Pero no se puede negar que es un músico talentoso y un provocador talentoso”.

Healy es sin duda un éxito comercial y artístico. Su banda, 1975, ha sido elogiada por los críticos que abrazan su sonido ecléctico con elementos de indie rock, pop y electrónica. Todos sus álbumes han estado en el top 10 de las listas musicales del Reino Unido y Estados Unidos, con sencillos número 1 en el Reino Unido.

Con ese éxito y atención, Healy claramente ha reclamado el privilegio de decir lo que piensa y actuar como siente, cuando lo piensa o siente. La parte mala de su reputación va desde ser egoísta hasta ser abiertamente racista y misógino.

Se ha disculpado y se ha explicado en numerosas ocasiones, pero sus detractores lo sienten tan fuertemente que sintieron que la limpia reputación de Taylor Swift estaba en peligro de mancharse debido a su asociación y posible romance con él. Se ha explicado diciendo: “Está muy bien que lo diga, no entiendo lo famoso que soy. No me gusta ser famoso. Pero la realidad es la realidad. Y creo que he dicho algunas cosas o algo así, hago una broma de todo. Eso es lo mío. Y a veces puedo llevarlo demasiado lejos frente a demasiada gente. Y me siento un poco avergonzado. Así que esa es la verdad”.

Si bien elogió Black Lives Matter, sus detractores encontraron sus comentarios oportunistas y promocionales. Participó en un podcast donde se reía de los presentadores que hacían chistes racistas sobre Ice Spice y parecía animarlos. Se disculpó públicamente. Años antes, fue acusado de realizar un saludo nazi durante un concierto, algo que él niega rotundamente.

Ha sido acusado de “bating queer” pero, comprensiblemente, en una era de conciencia de la fluidez sexual, ha reclamado el derecho a no definir su sexualidad. Quienes no estén satisfechos con ese razonamiento probablemente tampoco estén satisfechos con su comportamiento en Malasia.

Es posible que quieran ponerse en línea con todos los demás que están enojados por su comportamiento allí.

Malasia tiene leyes muy estrictas contra la homosexualidad y estrictas reglas de “moralidad” para los artistas extranjeros. El gobierno entrega un documento de cuarenta páginas a posibles artistas extranjeros que incluye cómo los artistas pueden vestirse en el escenario, cómo no pueden mezclarse con los miembros del público y más.

Lo más importante es que el artista no puede criticar al gobierno de Malasia desde el escenario. El gerente de Healy firmó un acuerdo estipulando que 1975 cumpliría las estipulaciones.

Al parecer, Healy no recibió el memorándum. Cuando se enteró, presumiblemente el día antes del concierto, casi canceló el espectáculo, pero no quiso decepcionar a los niños porque “ellos no son el gobierno”.

Se tomó la decisión, pero la actitud acompañó a Healy al escenario al día siguiente. Después de todo, ya había estado en una situación similar antes en Dubai, donde la homosexualidad también es ilegal. Allí, desafió a las autoridades y se cruzó de labios con un miembro masculino de la audiencia. Había dejado claro su argumento, sin consecuencias negativas, salvo su propia especulación de que no lo invitarían a regresar a Dubai.

Las cosas no fueron tan bien en Malasia. La ira de Healy estalló en torno a "Estoy jodidamente furioso", declaró en su discurso en el escenario contra la postura del gobierno de Malasia sobre la homosexualidad. En un retroceso a sus acciones en Dubai, Healy besó apasionadamente al bajista Ross MacDonald.

Todo se vino abajo rápidamente después de eso. 1975 fue retirado del escenario, el espectáculo fue cancelado, la gira fue cancelada y el festival en sí está en problemas y al borde de la ruina financiera. Incluso algunos de los que supuestamente defendía no apreciaron su gesto. La BBC cita a Carmen Rose, una drag queen de Malasia, que critica a Healy por adoptar una postura como parte de su acto. "Si lo estuviera haciendo por nuestra comunidad", añadió, "sabría las consecuencias que tendríamos que afrontar".

Con el debido respeto a la Sra. Rose y las dificultades de ser LGBTQ en Malasia, ahora, gracias a las acciones de Healy, el mundo es más consciente de la atrocidad malaya. La homosexualidad se castiga allí con 20 años de prisión.

Healy nunca se ha quedado callado sobre temas, desde el control de armas hasta el Brexit y el calentamiento global. Si bien su humor, entrega e intenciones pueden ser dudosos o mal entendidos, su falta de filtro no parece estar ligada sólo a mejorar su marca comodín.

Es sorprendente que, dado que nuestra narrativa progresista en Estados Unidos está, con razón, furiosa por los ataques a las actuaciones drag y la opresión de poder hablar abiertamente sobre la homosexualidad, se espera que nos conformemos y aplaquemos leyes horribles como las de Malasia. ¿Actuar cortésmente y simplemente no decir nada?

¿Podría Healy haberse expresado mejor? ¿Esta acción beneficia a su actual marca rebelde? ¿Debería haber estado atento a consecuencias no deseadas y a perjudicar a las personas cuyos medios de vida se ven afectados? ¿Daño a los fanáticos que ya están oprimidos por un régimen atrasado? En todos los aspectos: probablemente.

La pregunta más importante es: ¿importa? Como dijo Albert Einstein: "El mundo no será destruido por aquellos que hacen el mal, sino por aquellos que los observan sin hacer nada".

No deberíamos preguntarnos por qué Healy besó a su bajista como gesto de apoyo a la supresión LGBTQ, pero ¿por qué hay artistas dispuestos a tocar en un lugar donde existe ese tipo de opresión? ¿Por qué las bandas no se niegan a estar allí hasta que se respeten los derechos humanos y la dignidad humana en el país?

"No veo el puto sentido", afirmó Healy.

Por eso es un héroe.

************************************************** ****************************************

Rob Watson es el presentador del popular programa de radio/podcast con sede en Hollywood RATED LGBT RADIO.

Es un columnista y bloguero LGBTQ establecido que ha escrito para muchas de las principales publicaciones en línea, incluidas The Los Angeles Blade, The Washington Blade, Parents Magazine, The Huffington Post, LGBTQ Nation, Gay Star News, New Civil Rights Movement y más.

Se desempeñó como editor ejecutivo de The Good Man Project, apareció en MSNBC y fue citado en Business Week y la revista Forbes.

Es director ejecutivo de Watson Writes, una agencia de comunicaciones de marketing, y puede comunicarse con él en [email protected].

¿Si tus hijos son trans? El resultado final de Jamie Lee Curtis: "El amor es amor"

La “polémica” de Tom Holland que no lo es

Estrella sueca del indie-pop en ascenso, Oscar Stembridge debuta en Los Ángeles

Tribunal de apelaciones de EE. UU. concede acceso al baño a estudiantes trans de Indiana

Tribunal federal niega el “derecho a intimidar” a estudiantes trans en Ohio

Jamie Lee Curtis sabe mucho más de lo que cree. En algún lugar de ella, sabía que no tendría una segunda oportunidad en este

Publicado

en

Por

HOLLYWOOD – Hace años, como padre gay, la escuela primaria de mis hijos tenía reuniones y eventos de la PTA, y muchas tareas domésticas por necesitar el apoyo de los padres. Me presenté y me uní a un grupo de, por lo general, mamás para colaborar.

Muchas de las mujeres decían efusivamente: "¡Oh, eres un gran padre!" Lo escuché mucho.

NO, NO LO SOY, pensaría, bueno, está bien, tal vez me estaba esforzando por serlo, pero no por la razón por la que decían que lo era. Yo estaba, como ellos, haciendo lo que mis hijos necesitaban que hiciera. Yo era un padre decente en esos momentos. Estaba haciendo lo que, para mí, era lo mínimo indispensable, nada extraordinario, nada heroico.

Recién estaba apareciendo.

No conozco personalmente al tesoro nacional conocido como Jamie Lee Curtis, pero su reacción ante los elogios por su paternidad es similar a la mía: “La gente ha dicho 'eres genial al aceptarla' y yo digo '¿DE QUÉ ESTÁS HABLANDO? ?' Esta es mi hija. Este ser humano vino a mí y me dijo: 'Esto es lo que soy' y mi trabajo es decir 'Bienvenido a casa' y defender su derecho a existir ante cualquiera que afirme que no existe, y ahí están esas personas”.

Jamie Lee es actriz, autora, defensora de la sobriedad y más. Sin embargo, su papel con su hija tiene prioridad. Ella ha dicho: “Ser madre… esa es la verdadera razón por la que estamos aquí”.

Jamie Lee Curtis trata de presentarse, no sólo ante los niños, sino ante todos los seres humanos. Su reciente premio Oscar fue por darle profundidad a un personaje que ella describe como “una mujer olvidada”. En su libro infantil¿Existe realmente una raza humana? , escribe: “Toma lo que hay dentro de ti y toma decisiones grandes y audaces. Y para aquellos que no pueden hablar por sí mismos, utilicen voces ATREVIDAS”.

Jamie Lee usa una voz atrevida. Ella apareció visiblemente en Disneyland vestida de Orgullo. Ella le escribió al mundo: “El amor es amor. El amor de una madre no conoce juicios. Como madre, me solidarizo totalmente con mis hijos mientras avanzan en el universo como ellos mismos, con sus propias mentes, cuerpos e ideas. En este día de visibilidad trans mi hija y yo somos visibles”.

Su voz ha inspirado a su hija no sólo a ser ella misma, sino también a transmitirla y defender a los demás: “Mi mamá me ha apoyado desde que me declaré trans. La amo tanto. Hay aliados en todas partes para la comunidad trans. Sólo tienes que buscarlos y estaremos a tu lado a largo plazo”, ha declarado Ruby.

Jamie Lee también ejemplifica la lucha de los padres de niños trans. Si bien ella no señala esto, los padres, como ella, están bajo tanto ataque como sus hijos. Están siendo villanizados, ridiculizados y, en algunos casos, acosados ​​legalmente. Muchos están huyendo de estados hostiles, sólo para poder seguir asistiendo a sus hijos.

“Lo más importante es que no lo sé todo, y todos los días me despierto sobrio diciendo: no lo sé todo. He acudido a profesores, he acudido a personas y les he dicho, por favor, enséñame”, confiesa Jamie Lee.

Jamie Lee Curtis sabe mucho más de lo que cree. En algún lugar de ella, sabía que no tendría una segunda oportunidad para esto. Hace ocho años, otra madre no reconoció cuando llegó un momento crucial.

Esa madre era la madre de Leelah Alcorn, quien le había declarado trans. “No apoyamos eso religiosamente”, dijo la madre de Alcorn a CNN más tarde. “Pero le dijimos que lo amábamos incondicionalmente. Lo amábamos pase lo que pase. Amaba a mi hijo. La gente necesita saber que lo amaba. Era un buen chico, un buen chico”.

Leelah dejó una nota antes de caminar frente a un camión, poco después de esa conversación con su madre.

Su nota decía: “Después de 10 años de confusión, finalmente entendí quién era yo. Inmediatamente se lo dije a mi mamá y ella reaccionó de manera extremadamente negativa, diciéndome que era una etapa, que nunca sería realmente una niña, que Dios no se equivoca, que estoy equivocada. Si están leyendo esto, padres, no se lo cuenten a sus hijos. Incluso si eres cristiano o estás en contra de las personas transgénero, nunca le digas eso a nadie, especialmente a tu hijo. Eso no hará más que hacer que se odien a sí mismos. Eso es exactamente lo que me hizo a mí”.

La madre de Leelah ni siquiera había escuchado lo suficiente como para saber que el nombre de su hija ahora era "Leelah". Lo primero que escuchó sobre el nombre elegido por su hija fue en la nota que dejó. Quería ser una buena madre, pero no apareció cuando su hijo más la necesitaba. La historia de Alcorn no es rara, y los padres de niños trans han aprendido que su reacción, su apoyo y su voluntad de defender a sus hijos es una cuestión de vida o muerte. (Un estudio del Centro Nacional para la Igualdad Transgénero encontró que el 41% de 6.450 encuestados trans habían intentado suicidarse).

Entonces, sí, Jamie Lee Curtis tuvo el instinto y las agallas para presentarse. Ella lo expone de manera simple, de una manera que cualquier padre, mamá o papá, pueda seguir: “Han demonizado a las personas trans. Es horrible. Es aterrador. Cada día está empeorando. En pocas palabras, la vida se trata de amor. Ser padre se trata de amor. Amo a Rubí. La amo… No existe un manual, hay personas que pueden ser guías útiles, pero me equivoco, estoy aprendiendo, lo estoy intentando, soy humana.

Pero la conclusión es que soy mamá”.

Sé mamá. Lucha por tus hijos. Sus vidas dependen de ello.

************************************************** ****************************************

Rob Watson es el presentador del popular programa de radio/podcast con sede en Hollywood RATED LGBT RADIO.

Es un columnista y bloguero LGBTQ establecido que ha escrito para muchas de las principales publicaciones en línea, incluidas The Los Angeles Blade, The Washington Blade, Parents Magazine, The Huffington Post, LGBTQ Nation, Gay Star News, New Civil Rights Movement y más.

Se desempeñó como editor ejecutivo de The Good Man Project, apareció en MSNBC y fue citado en Business Week y la revista Forbes.

Es director ejecutivo de Watson Writes, una agencia de comunicaciones de marketing, y puede comunicarse con él en [email protected].

Cómo los idiotas homoerotizados tejen una red de jadeos homofóbicos en Twitterverse

Publicado

en

Por

HOLLYWOOD – Out Magazine declaró: “Los homófobos están enojados por la escena de sexo gay de Tom Holland en The Crowded Room, mientras que The Advocate describió la situación como si Tom Holland estuviera “defendido por sus fanáticos”. Los sitios menores de chismes de clickbait afirmaron que la “controversia” y la “reacción violenta” habían dividido en dos la base de fans de Tom Holland.

En caso de que te lo hayas perdido (y no lo hayas notado), Tom Holland, famoso por este papel de la franquicia Spiderman, asumió un papel de personaje más complejo en The Crowded Room de Apple TV+, interpretando a un personaje perturbado llamado Danny Sullivan. La interpretación fue tan agotadora que Holland la describió como agotadora tanto para su relación personal como para su propia salud mental. Como resultado, se tomó un tiempo libre.

Ah, sí, y para aquellos con mentalidad de escuela secundaria, hace dos escenas que representan el sexo entre hombres. Gran grito.

Para citar a Shakespeare, los hashtags de tendencia que lo rodean son "mucho ruido y pocas nueces" y los garrapatas de Twitter que dicen estar "ofendidos" parecen caer en la otra categoría shakesperiana de "la dama protesta demasiado". Mientras se obsesionan con la vida sexual de Holland y Zendaya (sus recientes representaciones sexuales cinematográficas también son analizadas), los "ofendidos" comparten compulsivamente las dos escenas en cuestión, una de sexo oral y la otra anal, y parecen estar completamente fascinados con tomar " tiros por la espalda”.

La gran mayoría de la multitud #notmyspiderman parecen ser trolls. No son articulados y tienen seguidores sólo de dos dígitos. Su velada excitación por el homoerotismo está enmascarada por obvias homofobia, misoginia y racismo. Parecen ser menos un representante de la enorme base de fans de Tom Holland que un vistazo al último estado de la cultura de Twitter. Es curioso cómo nada de esta conversación ocurre en el nuevo entorno Threads de Meta.

El hecho es que a los verdaderos fanáticos de Tom Holland no parece importarles. Si bien los críticos han sido malos con Room, sus fanáticos se han emocionado con su interpretación realista y pusieron su aprobación en el percentil 90 y tantos en Rotten Tomatoes.

Sin duda, personas lógicas y bien intencionadas han tratado de traer razón a la conversación. Uno se sintió ofendido porque, si bien las escenas eran sexuales, Holland en realidad no se DESNUDÓ. Al menos ese cartel era honesto acerca de lo que quería ver. Otros señalaron que TODOS los actores que alguna vez interpretaron a Spiderman posteriormente interpretaron a homosexuales.

No estoy seguro de que la lógica funcione mejor que argumentar contra aquellos que iban a boicotear a Target por tener equipos Pride y, en cambio, llevar su negocio a Walmart.

A Walmart, que también vendió artículos Pride.

Otros sintieron la necesidad de señalar que HOLA, Tom Holland es actor. Spiderman es un personaje. No son lo mismo y los actores desempeñan otros roles, a menudo diferentes a los anteriores.

Sin embargo, estoy bastante seguro de que los trolls ya lo saben o no les importa. Tal vez podrían considerarlo mientras toman sus teléfonos, van al baño, cierran la puerta y contemplan “tomas traseras” mientras miran las escenas eróticas de Holland una y otra vez.

En cualquier caso, Tom Holland estará bien, The Crowded Room tendrá calificaciones más altas de las que tendría de otra manera, la franquicia de Spiderman progresará ilesa.

Y la migración a Threads no puede ocurrir lo suficientemente rápido.

************************************************** ****************************************

Rob Watson es el presentador del popular programa de radio/podcast con sede en Hollywood RATED LGBT RADIO.

Es un columnista y bloguero LGBTQ establecido que ha escrito para muchas de las principales publicaciones en línea, incluidas The Los Angeles Blade, The Washington Blade, Parents Magazine, The Huffington Post, LGBTQ Nation, Gay Star News, New Civil Rights Movement y más.

Se desempeñó como editor ejecutivo de The Good Man Project, apareció en MSNBC y fue citado en Business Week y la revista Forbes.

Debes buscar la justicia con prácticas justas y de manera justa; las prácticas no pueden verse contaminadas por la injusticia.

Publicado

en

Por

Por el rabino Aryeh Cohen | LOS ÁNGELES – ¿Por qué un rabino está demandando al condado y la ciudad de Los Ángeles, al Departamento del Sheriff de Los Ángeles (LASD), al Sheriff del condado de Los Ángeles, al Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) y al jefe del LAPD?

La respuesta oficial es que yo, junto con otros clérigos demandantes, estamos impugnando el uso inconstitucional de nuestros impuestos para financiar la detención ilegal de personas que no pueden pagar la fianza.

Nos unimos a seis personas que estaban en la cárcel porque no podían pagar la fianza. El objetivo de nuestra demanda es detener la práctica de mantener a las personas en la cárcel antes de que hayan sido declaradas culpables de cualquier delito simplemente porque no pueden pagar la cantidad de dinero establecida en los calendarios uniformes de fianzas de Los Ángeles.

La verdadera razón por la que soy parte de esta demanda es la justicia.

Mi trabajo diario es entrenar rabinos. Doy clases de ley judía antigua y moderna en la Escuela Ziegler de Estudios Rabínicos. Mis alumnos, algunos de los cuales fueron ordenados este mes, enseñarán y predicarán en congregaciones judías conservadoras y campus universitarios de todo el país.

Una de las principales enseñanzas que espero que lleven consigo es la centralidad de la justicia. En Deuteronomio 16 leemos: “Te pondrás jueces y supervisores en todas tus puertas”. A esto le sigue: “juzgarán al pueblo con justo juicio. No torcerás el juicio” y “justicia, justicia perseguirás”. Se debe perseguir la justicia y sólo la justicia. Es decir, se debe buscar la justicia con prácticas justas y de maneras justas; las prácticas no pueden verse contaminadas por la injusticia.

Nuestro sistema legal penal está contaminado. Está roto. Es injusto. Todas las personas de las que hablamos son consideradas inocentes; y en verdad muchos de ellos lo son. Uno de cada tres arrestos en California nunca conduce a una condena. De 2011 a 2015, más de un cuarto de millón de californianos fueron encarcelados por acusaciones que, en última instancia, ni siquiera justificaban la presentación de un cargo penal.

Sin embargo, si la persona arrestada tiene la mala suerte de ser pobre, permanecerá en la cárcel. Si bien se supone que la fianza garantiza que las personas se presenten a un juicio, en realidad es sólo otro impuesto a la pobreza que no mejora la seguridad pública y empeora la vida de las personas y familias que ya están pasando apuros.

El treinta por ciento de las personas que tienen empleo y están encarceladas antes del juicio pierden su empleo. El veintitrés por ciento de las personas encarceladas antes del juicio pierden su vivienda. Uno de los demandantes en la demanda actual no pudo asistir a una entrevista de trabajo. Otra no pudo conseguir su medicamento.

No debería darse el caso de que si arrestan a dos personas, una salga en libertad porque tiene más dinero. Esto no es justicia. Y cuando las personas son encarceladas, lo hacen en condiciones inhumanas que han sido denominadas “un infierno en vida”, en un documento de la ACLU. Hay basura, orina y heces en los pisos donde, debido al hacinamiento, la gente se ve obligada a dormir. Una vez más, ninguna de estas personas ha sido condenada por nada.

En nuestra demanda, Urquidi v. Los Ángeles, el martes 16 de mayo el juez emitió una orden judicial preliminar que eliminaba la carga injusta de la fianza en efectivo en casos de bajo nivel. En su fallo, el juez explicó que la fianza monetaria hace que todos estén menos seguros: estudio tras estudio demuestra que no promueve la comparecencia ante el tribunal ni previene nuevos arrestos.

De hecho, la investigación muestra exactamente lo contrario: la fianza monetaria es tan destructiva para las vidas de quienes están encarcelados por su pobreza que los hace más propensos a cometer delitos en el futuro. Además, existen formas mucho menos disruptivas de garantizar que las personas se presenten a sus citas en la corte. Algo tan simple como mensajes de texto y correos enviados a personas arrestadas recordándoles sus fechas de comparecencia. En la ciudad de Nueva York, los recordatorios de texto redujeron las comparecencias perdidas ante el tribunal en un 26 por ciento.

En la demanda exigimos que el condado y la ciudad y sus agencias policiales pongan fin a estas violaciones constitucionales generalizadas. El condado y la ciudad no niegan que estas prácticas constituyen violaciones de la Constitución, pero no las han puesto fin.

También afirmamos que son graves violaciones de conciencia. Son violaciones de nuestra humanidad: la humanidad de todos los ciudadanos de la ciudad y el condado de Los Ángeles en cuyos nombres se mantiene retenida a personas inocentes en condiciones desmedidas por el crimen de ser pobres.

Isaías condenó a la antigua ciudad de Jerusalén por preocuparse más por los rituales del templo que por las vidas de las personas con las que caminaban para llegar al Templo. Miramos hacia Los Ángeles y, considerando todo, vemos un paisaje similar. La belleza y el brillo de nuestra ciudad esconde una fea realidad que muchos de nosotros no queremos ver.

Sin embargo, nos hacemos eco del grito profético de Isaías de que esta ciudad sólo será redimida por la justicia y la rectitud. Debemos poner fin al sistema de fianzas en efectivo ahora.

************************************************** ****************************************

El rabino Aryeh Cohen, demandante en el caso Urquidi v. Los Ángeles, es profesor de literatura rabínica en la Escuela Ziegler de literatura rabínica de la Universidad Judía Americana y autor de Justice in the City: An Argument from the Sources of Rabbinic Judaism ( Prensa de Estudios Académicos).

¿Cómo llegamos al punto en mi comunidad en el que nuestra junta escolar está apuntando y atacando activamente a estos estudiantes vulnerables?

Publicado

en

Por

Por Christina Gagnier | CHINO, California – La semana pasada se colocó intencionalmente una pancarta en un paso elevado de la autopista que decía: “EL ARCO IRIS PERTENECE A DIOS, NO A LOS LGBTQ”. Fue colocado por un grupo de odio que se está convirtiendo en un elemento desafortunado en Chino Valley, los Proud Boys. No están solos.

Imagínese ser un estudiante LGBTQIA y conducir junto a este letrero una semana después de que cuatro miembros de su junta escolar votaran para prohibir las banderas del orgullo en sus escuelas y aprobaran una política el 20 de julio que dejaría fuera a los estudiantes LGBTQIA. ¿El mensaje que estás recibiendo de las personas elegidas para preocuparse por tu educación y éxito en la escuela? No estás a salvo. No estás protegido. Aún más, eres un objetivo.

¿Cómo llegamos aquí? ¿Cómo llegamos al punto en mi comunidad en el que nuestra junta escolar está apuntando y atacando activamente a estos estudiantes vulnerables? No siempre fue así.

He vivido en Chino casi toda mi vida y nunca había visto señales (literales o no) de grupos de odio en esta comunidad, incluso cuando servía como miembro de la Junta del Distrito Escolar Unificado de Chino Valley y, más recientemente, como su Presidente de la Junta, hasta las elecciones de 2022. Tengo conocimiento de primera mano y estoy en primera fila de cómo las mentiras y el odio fabricados corroen una comunidad, y esto comienza en las escuelas públicas.

Si el fichaje de Proud Boys fuera único, sin duda sería alarmante. Lo que es atroz es que es parte de una campaña dirigida contra estudiantes LGBTQIA liderada por iglesias evangélicas de extrema derecha que se entrometen en la política (una conversación sobre el estatus fiscal para otro momento) y grupos políticos de césped artificial que desenterraron candidatos a juntas escolares a los que fácilmente podrían convertir como títeres. hacer sus órdenes.

¿Qué trajo a los grupos de odio al Valle de Chino? Las elecciones de 2022 para dos puestos en la junta escolar. Mucha gente no presta atención a quiénes son elegidos para los consejos escolares ni a qué hacen realmente. El Distrito Escolar Unificado de Chino Valley era conocido por sus buenas escuelas, por lo que la mayoría de la gente estaba satisfecha con ellas. Es decir, la mayoría de la gente. La nuestra es una advertencia.

Mi cofundadora de Our Schools USA, Kristi Hirst (ex maestra de CVUSD y madre de tres niños en nuestras escuelas), y yo, tocamos miles de puertas y hablamos con los votantes. Para la mayoría de la gente, la calidad de las escuelas y las perspectivas de sus hijos después de la graduación eran la máxima prioridad, pero no tenían idea de quién estaba en la junta ni de lo que estaba sucediendo. El caos y la crisis fabricados que fueron rutinarios en nuestras reuniones de la Junta durante dos años no eran de conocimiento común, algo que es difícil de darse cuenta cuando lo experimentas cada dos semanas.

Sin embargo, comenzamos a escuchar acusaciones que brotaban en las puertas. “Christina quiere niños en los baños de niñas” era un estribillo común. Nos dimos cuenta de que mi oponente de Mamás por la Libertad, quien eventualmente se convirtió en la nueva presidenta de la junta escolar y la principal facilitadora del odio contra los estudiantes LGBTQIA, y sus voluntarios, estaban contando esta mentira y otras de puerta en puerta.

Quiero ser claro: el odio es muy motivador. Los votantes que habían sido engañados por lo que creían que era la “toma de posesión” de nuestras escuelas por cuestiones LGBTQIA salieron y votaron. En un día lluvioso y con una elección de muy baja participación, 317 votos decidieron la elección en nuestra área de fideicomisario. Más de 1,400 votantes que votaron para cargos superiores ni siquiera se molestaron en presentarse para votar por la junta escolar en nuestra área de fideicomisario. La mayoría de la Junta cambió.

¿Los efectos? Discriminación directa, acoso e intimidación de los estudiantes y el personal de CVUSD. Las acciones y políticas actuales de la Junta del CVUSD están muy lejos del lema del Distrito, que incluye frases como “Escuelas Seguras” y “Ambiente Escolar Positivo”.

El Presidente de la Junta incluyó una resolución para votación en la agenda para apoyar AB 1314, el controvertido proyecto de ley de notificación a los padres presentado por un asambleísta republicano (que, por cierto, no es nuestro asambleísta). El proyecto de ley ni siquiera había sido escuchado por el Comité de Educación de la Asamblea Legislativa del Estado de California, y la Junta aprobó una resolución apoyándolo. Tres días después, el presidente del Comité de Educación de la Asamblea le negó la audiencia. Fue una reunión de la Junta polémica y en vano, sino una reunión creada a partir de una crisis fabricada: el mito de que las escuelas públicas están haciendo que los niños se identifiquen como LGBTQIA.

Dos miembros de la Junta tienen un historial de comentarios y acciones dirigidas a estudiantes LGBTQIA. En noviembre de 2021, un miembro de la Junta presentó una resolución para negar a los estudiantes transgénero el acceso a las actividades e instalaciones escolares. No pretendamos que no sabía que era ilegal: el Superintendente de Instrucción Pública del Estado y el Procurador General se lo informaron al Distrito. El propósito era colocar a la mayoría de la Junta en ese momento, dos de nosotros que íbamos a la reelección el próximo otoño, en la posición de votar en contra de la resolución porque violaría la ley de California. No estoy seguro de por qué alguien esperaría que un ex oficial de policía, un abogado y un ex maestro hicieran lo contrario, pero esto abrió las compuertas a la crisis fabricada en torno a los jóvenes LGBTQIA en nuestras escuelas.

Quizás se esté haciendo una pregunta lógica: ¿por qué los miembros de la junta escolar considerarían aceptable que grupos de odio ingresen a nuestra comunidad, asistan a nuestras reuniones de la junta y amenacen a nuestros estudiantes y personal LGBTQIA?

¿La respuesta escandalosa? Los invitaron a entrar (y posaron en fotos con ellos), invitando a los líderes locales del grupo de odio Gays Against Groomers a encabezar el Juramento a la Bandera en una reunión de la Junta.

No es sólo el Valle de Chino. Dentro de un radio de 60 millas de mi comunidad, las juntas escolares y los distritos de Glendale, North Hollywood, Orange Unified, Placentia-Yorba Linda, Temecula Valley y Redlands se han visto abrumados por grupos de odio y una creciente hostilidad y violencia hacia los jóvenes LGBTQIA. Se les alimenta con desinformación y mitos sobre lo que sucede en las escuelas públicas. Esta lista continúa creciendo a medida que estos grupos de odio, habilitados por extremistas de extrema derecha recién elegidos, van de distrito en distrito en California. Un consejo para los sabios: su distrito podría ser el siguiente, independientemente de dónde viva. No eres inmune a esto.

Incluso si estas crisis de estas personas y grupos odiosos son fabricadas, tienen impactos reales en los estudiantes. Realmente hace una diferencia cuando los estudiantes saben que su junta escolar tiene en mente sus mejores intereses y bienestar.

En mi última reunión, vi el miedo en los ojos de los estudiantes sobre lo que sucedería cuando su Junta ya no hiciera cumplir la ley y los protegiera. Sólo puedo imaginar cómo debe ser eso para estos niños. Se supone que los adultos debemos proteger a los niños, no hacerlos sentir inseguros cuando van a la escuela todos los días.

En los distritos con juntas directivas extremas, no vamos a detener sus acciones de odio, pero deberíamos concentrarnos en detener su implementación, utilizando todas las herramientas legales disponibles para que esto suceda. En los distritos al borde del precipicio, debemos tomar medidas ahora para evitar que otra comunidad y otro estudiante LGBTQIA se conviertan en un objetivo. Las elecciones de 2024 son antes de lo que piensas, lo que representa una oportunidad para recuperar estas juntas en el mejor interés de todos los estudiantes.

Puedo hacer sonar las alarmas, pero, realmente, es hora de empezar a escuchar a nuestros estudiantes, incluido este estudiante de secundaria local que envió esto a nuestra organización de forma anónima:

Como estudiante gay, especialmente cuando inicialmente me transfirieron a [escuela eliminada], fue muy difícil adaptarme a ese campus y aceptar mi identidad en ese momento. Cuando le conté a mis compañeros, me enfrenté a la discriminación y la homofobia como resultado, creando divisiones en las amistades y sentimientos que tal vez nunca más me vuelvan a ver de la misma manera. Sumado a esto y el hecho de ser reintegrado a una escuela totalmente nueva [se omitió el detalle de identificación] sin absolutamente ningún sistema de apoyo, fue una experiencia verdaderamente solitaria y aislante que no quisiera que mis peores enemigos sintieran debido a lo horrible que era. A pesar de esto, cuando entré por primera vez al campus y vi una pequeña banderita del orgullo en mi clase de Inglés 9 Honores, me hizo sentir visto y seguro, al menos en ese salón de clases. Aunque pueda parecer superficial o pequeño para alguien que no entendería o no sentiría esta perspectiva, ver ese pequeño pedazo de alianza fue realmente útil para hacerme sentir seguro y bienvenido.

Los niños no están bien, pero tenemos el poder de ayudarlos a estarlo. Necesitamos asistir a las reuniones de la junta escolar y hablar. Necesitamos donar y apoyar a candidatos que realmente se preocupan por la educación pública de calidad. Necesitamos pasar por las urnas y votar por estos puestos escolares. Necesitamos expresar que no toleraremos este odio.

************************************************** *************************************

Christina Gagnier es la fundadora de Our Schools USA y actualmente se desempeña como presidenta de la junta directiva de la Cámara de Comercio de Chino Valley. Anteriormente se desempeñó como presidenta y vicepresidenta de la junta directiva del Distrito Escolar Unificado de Chino Valley.

Gastamos millones para mantener a los intrusos fuera de nuestras escuelas, pero ponemos a nuestros niños en peligro en el interior con políticas como la de Middletown.

Publicado

en

Por

Por Julia Scotti | CONDADO DE OCEAN, Nueva Jersey. – Cuando las clases en Middletown, Nueva Jersey, se reanuden este otoño, sus estudiantes transgénero tendrán otro obstáculo más en su camino mientras luchan por la identidad, la libertad y la seguridad personal en el aula.

El martes 20 de junio, su junta escolar votó casi por unanimidad para promulgar una política que requeriría que los maestros notifiquen a los padres si su hijo quiere ser conocido públicamente por un nombre diferente, busca usar un baño o vestuario diferente al de su sexo de nacimiento. o si un niño opta por jugar en un equipo deportivo diferente.

Esto está en directa oposición a la orientación del Estado que establece que las escuelas "deberán garantizar" que se utilicen los pronombres y nombres preferidos de los estudiantes, que puedan vestirse de acuerdo con su identidad de género y que ésta sea respetada, al tiempo que señala específicamente que "el consentimiento de los padres es no requerido."

Debo confesar que, en mi opinión, aquí no existe una respuesta definitiva, correcta o incorrecta. Pero como ex maestra de escuela secundaria de Nueva Jersey en el condado de Monmouth, Y alguien que hizo la transición en secreto en mi primer año de enseñanza, tengo algunas ideas sobre el tema de "exponer" a los estudiantes en contra de sus deseos.

Una escuela es un microcosmos de la comunidad en la que existe. Hay pocos secretos. Los chismes vuelan y los profesores escuchan la mayoría de ellos. A veces los estudiantes, especialmente los que sufren, necesitan compartir ese dolor y, en ocasiones, es un maestro a quien se le confían sus secretos.

El único momento en que un maestro está legalmente obligado a informar a las autoridades sobre la situación de un estudiante es si cree que el niño está siendo abusado de alguna manera. Dicho esto, y conociendo de primera mano las dificultades de salir al mundo como transgénero a cualquier edad, sé que un niño trans necesita un refugio para existir con seguridad, y muchas veces es su entorno escolar donde lo encuentra.

Una de las primeras cosas que aprendimos como maestros es que nada, NADA es más importante que la seguridad de nuestros estudiantes. Tenemos el deber de hacer todo lo posible para protegerlos tanto dentro como fuera de la escuela.

Entonces usted podría preguntarse, ¿qué hay de malo en notificar a los padres que su hijo se identifica de manera diferente en la escuela que en casa? Bueno, creo que las preguntas más importantes son: ¿por qué los padres no lo saben ya y, si no lo saben, por qué su hijo tiene miedo de hablar con las personas que se supone deben ofrecerles el entorno más seguro?

A lo largo de los años, he conocido a muchos padres amorosos de niños transgénero. Y aunque es posible que no comprendan la lucha de género de sus hijos, hacen esfuerzos hercúleos para educarse. Y en la medida de sus posibilidades, apoyan, defienden y, sobre todo, aman a sus hijos incondicionalmente.

Pero hay padres que, por cualquier motivo, consideran aborrecible e incluso pecaminosa la idea de que alguien sea transgénero. ¿Y quiénes recurrirán a medidas extremas para "curar" a sus hijos de lo que perciben como la enfermedad de ser transgénero? Y como se puede imaginar, informar a un padre de este tipo podría ser perjudicial para un niño, especialmente cuando podría estar bajo la influencia de alguien como el pastor del estado de Washington, Jason Graber, pastor de la Iglesia Bautista Sure Foundation en Spokane, quien dijo que creía Los padres de niños transgénero merecían ser asesinados. Uno sólo puede imaginar qué tipo de vida hogareña podría tener un niño transgénero en esas circunstancias, y es fácil entender por qué querría mantenerlo en secreto.

Entonces, ¿qué debe hacer el niño? Es un hecho que una cantidad desproporcionada de jóvenes sin hogar se identifican como transgénero. También es un hecho que un porcentaje desproporcionadamente alto de niños transgénero intentan suicidarse. Para muchos niños, éstas son sus únicas opciones desesperadas. Implementar una política como la de Middletown sólo puede agregar más leña al fuego ya furioso de odio e incomprensión transgénero que está arrasando este país.

No hay duda de que la decisión de Middletown, así como las ciudades de Marlboro y Manalapan-Englishtown (que tienen políticas similares) sólo pueden tener un impacto negativo en estos estudiantes en algún momento más adelante y el Estado de Nueva Jersey está luchando para mantener la protección original. políticas vigentes. Las decisiones de estos distritos sin duda tienen motivaciones políticas. Tenemos un creciente movimiento conservador a nivel nacional en este país que no se detendrá ante nada para quitarles los derechos civiles a aquellos que se atreven a ser ellos mismos con orgullo y abiertamente.

Dije al principio de este artículo que no hay una respuesta definitiva correcta o incorrecta aquí, pero tal vez me equivoqué. La seguridad de un niño y su derecho a simplemente “SER” lo es todo. Y si destruimos ese derecho en nuestras escuelas, cuya misión es enseñar, educar y proteger a sus alumnos, entonces seremos responsables en parte del destino de sus vidas. Gastamos millones para mantener a los intrusos fuera de nuestras escuelas, pero ponemos a nuestros niños en peligro en el interior con políticas como la de Middletown.

************************************************** **********************************

Julia Scotti es la comediante principal, actriz, activista transgénero y ex maestra de escuela secundaria con licencia de Nueva Jersey. Ella es el tema del muy elogiado documental de la directora Susan Sandler, “Julia Scotti; Es gracioso así”.

Además de actuar en todo el país, Julia ha sido invitada a hablar en escuelas de todo el estado ante profesores y estudiantes sobre su vida como mujer transgénero en el centro de atención nacional.

El director de ILGA escribe sobre el ADN que impulsa a los activistas LGBTQ en una Europa donde existe la suposición errónea de que todos tienen acceso a la democracia

Publicado

en

Por

Por Evelyne Paradis | BRUSELAS, Bélgica – En toda Europa, los líderes autoritarios continúan apuntando y convirtiendo a las personas LGBTQ en chivos expiatorios, lo que genera una mayor polarización del discurso público y violencia en las calles. Los activistas LGBTQ contrarrestan defendiendo los valores democráticos con una determinación inquebrantable. Pero esta defensa no es simplemente una reacción; es parte de su ADN.

Aunque podemos suponer que todos tienen igual acceso a la democracia, esta no es la realidad, y reflexionamos sobre por qué los grupos marginados necesitan democracias y por qué las democracias encuentran a algunos de sus mayores defensores entre los activistas LGBTQ.

Las personas que han permanecido marginadas quieren tener los mismos derechos y es crucial abordar sus aspiraciones de igualdad. Los grupos marginados requieren un sistema que no sólo permita sino que posibilite activamente la protección de sus derechos básicos. Si bien la democracia puede no ser perfecta, las comunidades marginadas, incluidas las personas LGBTQ, dependen de sus reglas y prácticas; dependen de ellos para acceder a sus derechos fundamentales.

Esta es una de las razones clave por las que los activistas LGBTQ se encuentran a la vanguardia de la defensa de la libertad de reunión, asociación, expresión y libertad de prensa. Estas libertades no son solo derechos a los que tienen derecho las personas LGBTQ, como todos los demás, sino que también son esenciales para permitir que las comunidades y los individuos avancen en igualdad. Es gracias a estos derechos que las comunidades LGBTQ pueden organizarse y marchar en espacios públicos de forma segura, pueden informar y contribuir libremente a los debates públicos, etc.

Otra razón por la que la defensa de la democracia es tan importante para las personas LGBTQ es que los ataques a la democracia tienen un costo muy real para ellas. El ascenso de regímenes autoritarios en toda Europa va de la mano con el uso de chivos expiatorios por parte de líderes populistas de extrema derecha de personas LGBTQ, inmigrantes y otros grupos vulnerables como parte de sus tácticas divisivas para obtener beneficios políticos. Esto tiene consecuencias concretas y nefastas en la vida de las personas, ya que el año pasado fuimos testigos del aumento más mortífero de la violencia anti-LGBTQ en más de una década.

Pero no se trata sólo de señalar con el dedo a los partidos de extrema derecha y a los líderes autoritarios. Debemos mirarnos en el espejo y aceptar que nuestras democracias no son perfectas, también en lugares donde las cosas parecen estar bien.

Si bien la democracia puede ser uno de los sistemas más prometedores para garantizar protecciones básicas, no todos disfrutan del mismo acceso a ellas y muchos quedan rezagados. En esencia, la democracia está hecha de confianza. Para ganarse la confianza y tenerla, las personas necesitan sentirse escuchadas, escuchadas e incluidas. En este momento, existe un alto riesgo de que muchos se desvinculen y se desilusionen aún más con la democracia simplemente porque no se encuentran en ella.

Por eso es crucial escuchar a las personas LGBTQ y otros grupos marginados cuando exigen igualdad. En primer lugar, la democracia consiste en proteger los derechos de todos. Al prestar atención a sus necesidades, honramos ese principio. En segundo lugar, los activistas LGBTQ son algunos de los más feroces defensores de la democracia. Su compromiso contribuye a garantizar que nuestras democracias estén vivas y florecientes.

Al abordar sus demandas, podemos construir una democracia más inclusiva y al mismo tiempo asegurarnos de que sus defensores sigan siendo fuertes.

************************************************** ****************************************

Evelyne Paradis es la Directora Ejecutiva de ILGA-Europa. Es responsable de proporcionar liderazgo general, dirección estratégica y gestión de la organización. Se unió a ILGA-Europa en 2005. Antes de convertirse en Directora Ejecutiva de ILGA-Europa, ocupó el cargo de Directora de Políticas, coordinando el trabajo de promoción de la organización con las organizaciones regionales europeas.

Antes de unirse a ILGA-Europa, Evelyne trabajó con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el Consejo de Europa y ONG de derechos humanos en Canadá.

Trabajó como asistente de investigación del Relator Especial de la ONU sobre libertad de expresión y Representante Especial para defensores de derechos humanos, así como miembro del equipo preparatorio de la Conferencia Mundial Contra el Racismo.

El biólogo EO Wilson escribe en On Human Nature: “Los homosexuales pueden ser los raros portadores del impulso altruista en la especie humana”

Publicado

en

Por

Por Don Kilhefner | WEST HOLLYWOOD – Al crecer como un niño pobre de clase trabajadora en el muy conservador condado de Lancaster, Pensilvania (Amish-Mennonite-Central), mi inteligencia en ciernes siempre pareció inclinarse naturalmente hacia la izquierda en la brújula política.

A finales de la década de 1950, en la Universidad de Millersville, una rama del sistema universitario estatal de Pensilvania, Maynard Keynes, un hombre gay, Frederick Engels, Karl Marx y Adam Smith entraron en mi conciencia y en mi vocabulario político.

Cuando tenía poco más de 20 años, comencé a mantener correspondencia con Gus Hall (1910-2000), líder del Partido Comunista de Estados Unidos (CPUSA), y Norman Thomas (1884-1968), líder del movimiento socialista estadounidense y seis veces candidato presidencial. Las breves notas que me enviaron fueron de apoyo y aliento. Estaba enamorado de sus ideas.

Fue un matrimonio breve. Terminó con una profunda decepción pero no con cinismo. En ese momento, descubrí las palabras “decadencia burguesa” que, según la ideología marxista/comunista, resultaban en homosexuales como yo que frecuentemente sentían lujuria en mi corazón (¡Jimmy Carter, sí!) por los hombres.

La ideología comunista defendía que sería mejor si no existieran hombres homosexuales. [La persecución de los heterosupremacistas entonces estaba dirigida principalmente contra hombres homosexuales.] Esas pestosas moscas gays requerían un matamoscas de heterosupremacía. En 1934, el escritor soviético Max Gorky declaró en Pravda: “Destruyan a los homosexuales: el fascismo desaparecerá”.

También vale la pena señalar que la Enciclopedia de la Homosexualidad (Volumen 2) afirma: "No cabe duda de que, en la medida en que pensaban sobre el asunto, Marx y Engels eran homofóbicos...".

En las culturas heterodominantes se producen todo tipo de palabrerías estúpidas y tonterías pseudointelectuales con respecto a los homosexuales: siempre deshumanización, generalmente genocidio. Cuando se trata de gays y lesbianas, hay muy poca diferencia entre dictaduras de derecha o de izquierda, así como democracias, todas ellas impregnadas de superioridad heterosexual.

Seguí evolucionando como un hombre gay que se acepta a sí mismo. Pronto descubrí a Walt Whitman y Allen Ginsberg, comenzando una historia de amor de toda la vida con todo lo gay y, a decir verdad, todo lo "decadente".

Todavía aprecio mucho el mensaje de Das Kapital de Marx que me ayudó a entender el capitalismo industrial como un sistema de opresión y cómo ese sistema creó mucho sufrimiento para los trabajadores pobres, como mis padres. Las ideas del libro siguen siendo relevantes hoy en día con nuestras estructuras económicas capitalistas, multimillonarias, de tecnovigilancia, de vino viejo en botellas nuevas, de tamaño pequeño, grande y grande.

Durante gran parte del siglo XX, el marxismo fue una presencia intelectual importante, aunque oscura desde el punto de vista organizacional, en los campus universitarios y en la cultura estadounidense. En 1938, el CPUSA purgó a los miembros homosexuales y lesbianas sospechosos. No fue hasta 1991 que el PCUSA votó para admitir por primera vez a miembros abiertamente gays y lesbianas, 23 años después de que la Rebelión de Stonewall de 1969 y el verdaderamente revolucionario movimiento de Liberación Gay ya hubieran transformado rápidamente las vidas de los homosexuales estadounidenses. Sólo en 2005 el CPUSA apoyó inequívocamente los derechos LGBT: ¡2005!

En las décadas de 1920 y 1930, muchas veces los mejores, más brillantes y más creativos de esa generación, muchos de ellos gays y lesbianas, se sintieron atraídos por las posibilidades idealistas del nuevo horizonte marxista que prometía una sociedad más equitativa y creían que el PCUSA contribuir a facilitar esa revolución. Las purgas de Stalin y las invasiones soviéticas de Hungría (1956) y Checoslovaquia (1968) terminaron en la desilusión de la mayoría de los miembros y partidarios del PCUSA.

A finales del siglo XX, Gus Hall bramó contra la glasnost, la perestroika y los homos como un viejo mastodonte hundiéndose en los pozos de alquitrán de La Brea. El PCUSA se bifurcó en un Partido reaccionario liderado por Hall que pronto se volvió en gran medida irrelevante y compañeros de viaje que abandonaron el Partido, quedando en gran medida absorbidos por las erupciones del socialismo democrático a principios del siglo XXI.

Recientemente, Bettina Aptheker ha escrito un relato histórico muy necesario y cada vez más vanguardista sobre los gays y lesbianas y su participación dentro de la Vieja Izquierda, con especial énfasis en el CPUSA y sus numerosos grupos de fachada. La historia de los queers y la Nueva Izquierda aún está por escribirse. El libro de Aptheker se titula Comunistas en los armarios: Queering the History 1930s-1990s (Routledge).

Se declaró públicamente comunista en 1962 a través del movimiento por la libertad de expresión en Berkeley y como lesbiana en 1979, diez años después de Stonewall. Evidentemente, ser públicamente Rojo era más fácil que ser Lavanda.

La Sra. Aptheker es una astuta historiadora académica por derecho propio y, como siempre se menciona habitualmente, como ahora, también es hija de Herbert Aptheker (1915-2003), un distinguido historiador marxista y autor de numerosos libros sobre la cultura afroamericana. historia e historiografía, en particular su destacada Revueltas de esclavos negros estadounidenses en 1943. Encontré por primera vez su voluminosa investigación sobre la historia de los negros mientras era estudiante de posgrado en historia en la Universidad de Howard a mediados de la década de 1960 y me lo encontré nuevamente a fines de la década de 1960 mientras estaba en UCLA a través de mi Participación en el movimiento contra la guerra de Vietnam. Lo enaltecí.

En 2003, la Sra. Aptheker se ganó mi profunda estima y compasión cuando en su obra Política íntima: cómo crecí roja, luché por la libertad de expresión y me convertí en una rebelde feminista, reveló abiertamente y con valentía que en su juventud su padre había abusado sexualmente de ella con frecuencia. .

Tan pronto como Amazon Prime entregó el libro, inmediatamente comencé a leer Comunistas en los armarios, devorándolo en dos sesiones. Con creciente entusiasmo, me empapé de la nueva información histórica sobre gays y lesbianas. Durante una segunda lectura, unas semanas más tarde, mi inteligencia crítica centrada en los homosexuales se activó y empezaron a surgir preguntas. Compartiré ambas experiencias.

Primera lectura

Fue una lectura refrescante y encantadora sobre activistas políticos y culturales gays y lesbianas del siglo XX de los que nunca antes había oído hablar y mi admiración por estos antepasados ​​creció cuanto más leía. Para variar, no se trataba sólo de los privilegiados y las celebridades, los famosos y los literatos. Se trata principalmente de gays y lesbianas comunes y corrientes con fuertes conciencias sociales que guiaron su trabajo de justicia social y política encarnada desde principios hasta finales del siglo XX en los Estados Unidos e internacionalmente. La Sra. Aptheker también los convierte en personas completas al incluir fragmentos sobre su vida amorosa y lujuriosa.

El CPUSA fue fundado en 1919 como una rama del primer movimiento sindical militante. Los gays y lesbianas encerrados se unieron al naciente Partido, como deja claro la Sra. Aptheker, a pesar de que sus inclinaciones a menudo eran evidentes si uno tenía ojos para ver.

En 1938, siguiendo la costumbre de los heterosupremacistas, la dirección del PCUSA expulsó a gays y lesbianas conocidos y sospechosos y prohibió su membresía por considerarlos riesgos para la seguridad. A través del chantaje, se afirmó que los homosexuales podrían revelar las maquinaciones clandestinas y la membresía secreta del Partido, la misma excusa poco convincente utilizada por el Departamento de Estado de Estados Unidos, como si los heteros no pudieran ser chantajeados o los riesgos de seguridad, sólo los homosexuales.

Cuando surgió el tema del chantaje en los inicios del movimiento de Liberación Gay, dijimos: “No se puede chantajear a una persona honesta. Salga." A principios de la década de 1970, los homo conservadores opositores del militante Frente de Liberación Gay de Los Ángeles utilizaron el “hostigamiento rojo” como herramienta para desacreditar a Morris Kight y a mí, como en 1953 destruyeron el Mattachine.

En la prensa se hacía referencia a Kight como “Moscú Morris” y a mí me llamaban “Peking Don” y se difundieron rumores que me identificaban como un heteromiembro del Partido Socialista de los Trabajadores (trotskistas) enviado para hacerse cargo del GLF para el SWP: todo una tontería. En aquellos días, la manera de destruir cualquier movimiento de cambio social era etiquetarlo de “comunista”.

La contribución de los gays y lesbianas, incluso su liderazgo, a los movimientos radicales de cambio social del siglo XX, como gays y lesbianas, a menudo no es reconocida por los historiadores, ni se habla de ella o incluso no se la borra en la Vieja Izquierda. Como un arqueólogo cultural, Aptheker ha desenterrado capa tras capa de tesoros extraños enterrados, encerrados y no tan encerrados. Después de 55 años de hacer y estudiar asiduamente la historia y la cultura política gay, el 95% de los nombres son nuevos incluso para mí, y silenciosamente exclamo y exclamo mientras leo.

De manera sagrada, permítanme mencionar algunos nombres de estos antepasados ​​gays y lesbianas: Harry Hay, Lillian Wald, Anna Rochester, Gerald Meyer, Maud Russell, Bertha Capen Reynolds, Marc Blitzstein, David Graham DuBois, Virginia Mercado, Marge Gelders. Frantz, Betty Boynton Millard, Bayard Rustin, Elanor Flexner, Lorraine Hansberry y muchos, muchos más; podría seguir leyendo varias páginas.

Estuvieron involucrados, muchas veces en posiciones de liderazgo, a veces como soldados de infantería, en cada cambio social progresista y causa de justicia social que se pueda imaginar en el siglo XX.

Aunque se vieron obligados a ocultar su verdadera identidad, vivieron vidas de integridad justa y una importante contribución social. Las personas LGBTQ y otros, como sigo recordando, tienen una historia de la que pueden estar orgullosos.

Mientras acostaba Comunistas en los armarios, sentado con los ojos cerrados, pensando y sintiendo el libro, me vino a la mente la frase profética del biólogo evolucionista EO Wilson en su libro Sobre la naturaleza humana, ganador del Premio Pulitzer de 1978: “Los homosexuales pueden ser los raros portadores del impulso altruista en la especie humana”.

Unas semanas después de mi primera lectura, emocionalmente exuberante, de Comunistas en los armarios, volví a leer el libro. La segunda lectura atrajo mi inteligencia crítica centrada en los homosexuales, lo que me hizo tener un diálogo con el libro, menos una conversación con la Sra. Aptheker, y más con mis antepasados ​​gays y lesbianas anteriores a 1950, de los que se habla en el libro. Así transcurrió el diálogo:

Las preguntas que estoy a punto de plantearles colectivamente se formulan con gran respeto y admiración por el trabajo de cambio social radical de sus generaciones. Hay algo, sin embargo, que no entiendo. Ustedes, los marxistas, los miembros del CPUSA antes de 1938 y después, los buenos alborotadores izquierdistas y los guerreros del cambio social se destacaron en el análisis político de los problemas sociales, articularon las fuentes de opresión para una amplia variedad de minorías y clases, y organizaron a personas de diferentes sectores de la sociedad. sociedad para abordar estos problemas.

Entonces, ¿por qué no utilizó esas mismas habilidades y capacidades para analizar las fuentes de la opresión de gays y lesbianas y organizarse contra la discriminación que se le impuso? ¿Por qué no os defendisteis, ni siquiera uno de vosotros? ¿Por qué no organizaste a los homosexuales? Sabías cómo.

¿Por qué hubo que esperar hasta 1950 para que los homosexuales en Estados Unidos –Harry Hay y los otros seis hombres progresistas que organizaron Mattachine– nos llamaran un grupo minoritario oprimido con una cultura homo única? [Henry Gerber hizo un intento de muy corta duración de organizar un grupo homosexual a mediados de la década de 1920 en Chicago, pero fue rápidamente aplastado por la policía]

No lo entiendo, y soy un veterano activista gay que juega en tu equipo. ¿Hay algo acerca de la profundidad y depravación de la supremacía heterosexual en la primera mitad del siglo XX en Estados Unidos que deba destacarse en un enfoque histórico más claro? ¿O era otra cosa?

Sí, entiendo totalmente tu punto de vista. Estoy de acuerdo en que hubo una heterosupremacía sistémica e institucionalizada en todo el mundo occidental que te avergonzó y devaluó. Sí, podrían perder a sus familias y sus trabajos. Sí, te hicieron lobotomías involuntariamente con picahielos. Sí, sí, todas las religiones te llamaron pecador, inferior y repugnante, y las leyes en todos los niveles políticos permitieron arrestarte por ser abiertamente tú. Sí, los psicólogos envenenaron vuestras mentes. Entiendo por qué el suicidio era una salida racional para algunos. Sí, se encontraron cadáveres de homosexuales en zanjas a lo largo de caminos rurales y a nadie le importó.

¿Por qué nadie se defendió y le dijo a Gus Hall y a los otros heterochovinistas que lo dejaran pasar, por así decirlo? Esta es una pregunta extremadamente amigable.

¿No sabías acerca de Edward Carpenter (1844-1929), un hombre abiertamente gay en Inglaterra que dio conferencias públicas en todo ese país sobre el socialismo, la igualdad de las mujeres y el tipo intermedio (su término para homos en lugar de "sodomitas") y escribió libros sobre ¿estas asignaturas?

¿No sabías acerca de Karl Heinrich Ulrichs (1825-1895), un hombre abiertamente gay en Alemania, un abogado que luchó de manera asertiva y pública contra la supremacía heterosexual allí?

¿No sabías sobre el nuevo campo científico de la sexología que surgió a finales del siglo XIX en Europa y que acuñó por primera vez los términos "heterosexual" (bueno, normal) y "homosexual" (malo, anormal)? En Alemania, un Magnus Hirschfeld (1868-1935) muy visible y publicado y su Instituto de Berlín contribuyeron a una agenda política pro-homo y de reforma legal.

¿No sabías acerca de la vida y la cultura gay, lesbiana y trans relativamente abierta durante la República de Weimar (1918-1933) en Alemania con organizaciones homosexuales, publicaciones y una comunidad protogay, destruida por los nazis, y avances en varios otros países europeos? países. Tanto el Partido Comunista como los socialdemócratas en Alemania durante el período de Weimar apoyaron la despenalización de las relaciones consensuales entre personas del mismo sexo.

Esto me desconcierta. ¿Por qué en el lado europeo del Atlántico hubo acción y avance de gays y lesbianas y en el lado estadounidense aparentemente silencio en el frente político homo? Hubo mucha polinización intelectual cruzada entre los pueblos y culturas europeos y estadounidenses durante la primera mitad del siglo XX, particularmente por parte de los izquierdistas. ¿No sabías que esos homosexuales avanzan poco a poco en Europa?

En cualquier caso, quiero darles a cada uno de ustedes un cálido abrazo y escuchar sus historias de supervivencia y resistencia personal.

Quizás esté malinterpretando el flujo de información homo entre Europa y América del Norte antes de 1950. He aquí un tema de tesis doctoral válido para un brillante estudiante de posgrado en historia LGBTQ.

Comunistas en los armarios es un libro importante y cuenta una historia significativa tanto para las personas LGBTQ como para la sociedad en general.

Y, después de todo esto dicho y hecho, me inclino lenta y profundamente, con mucha gratitud y respeto, en dirección a Bettina Aptheker.

************************************************** *************************************

Don Kilhefner, Ph.D., es un pionero liberacionista gay, cofundador (con Morris Kight) del LA LGBT Center y Van Ness Recovery House, y cofundador (con Harry Hay) del movimiento internacional Radical Faeries.

Bud Light & Target fue criticada por la extrema derecha por incluir personas LGBTQ+ en productos y publicidad. ¿La velocidad a la que cedieron? No es bueno

Publicado

en

Por

Por Erin Reed | WASHINGTON – Incluso antes de que comience la temporada del Orgullo, están surgiendo pruebas de que las corporaciones están sucumbiendo a los boicots liderados por la extrema derecha y anti-LGBTQ+.

Bud Light, por ejemplo, recientemente enfrentó presión después de presentar al influencer transgénero Dylan Mulvaney en sus latas. El simple acto incitó una campaña de boicot por parte de activistas conservadores anti-LGBTQ+, incluido Matt Walsh. En respuesta, Bud Light puso en licencia a los ejecutivos responsables de la campaña.

Después de esto, Target enfrentó una situación similar cuando exhibió su mercancía anual Pride. Siguieron llamados a boicotear por parte de los mismos influencers de extrema derecha. Surgieron videos de personas pisoteando exhibidores del Orgullo en las tiendas y acosando al personal. La reacción de Target fue retirar varios artículos Pride y relegar los exhibidores Pride a partes menos visibles de sus tiendas.

Cuando estas empresas enfrentaron la hostilidad anti-LGBTQ+, dieron marcha atrás con poca resistencia. Esto revela la razón por la cual las personas transgénero han sido cautelosas ante la corporatización del Orgullo: si la defensa corporativa consiste simplemente en arcoíris que desaparecen ante la primera ráfaga de viento fascista, equivale a un daño neto. Ese apoyo nunca estuvo realmente ahí.

Todo esto sucede en el contexto de un clima cultural más amplio marcado por más de 530 proyectos de ley dirigidos a la comunidad transgénero, retención de medicamentos para jóvenes y adultos transgénero, prohibiciones de libros con personajes LGBTQ+, cancelaciones de desfiles del Orgullo, advertencias de viaje que disuaden a las personas LGBTQ+ de ingresar a ciertos estados y arrestos de personas transgénero en los baños.

El hecho de que las corporaciones dejen de apoyar a la comunidad LGBTQ+, cediendo a las presiones anti-LGBTQ+, hace más que no ayudar a la comunidad que profesaban apoyar cuando los adversarios miraban hacia otro lado. Daña activamente a la comunidad al alimentar una narrativa que sugiere que no vale la pena proteger a las personas LGBTQ+.

La campaña contra la inclusión LGBTQ+ en las tiendas no es de base, sino más bien una medida calculada por parte de los mismos influencers de extrema derecha responsables de los primeros proyectos de ley anti-trans de este año. Matt Walsh, quien asesoró y publicó el primer proyecto de ley antitrans de este año, delineó la estrategia en abril. Su enfoque: “Elige una víctima, únete a ella y haz de ella un ejemplo. No podemos boicotear a todas las empresas que despiertan, ni siquiera a la mayoría de ellas. Pero podemos elegir uno, poco importa cuál, y atacarlo con una campaña de boicot despiadada. Reclama un cuero cabelludo y luego pasa al siguiente”.

Lo que siguió fue un acoso masivo y amenazas violentas a los defensores LGBTQ+ y a los empleados de las tiendas. De particular interés es Ethan Schmidt, cuyos videos de caminar por Target derribando carteles del Orgullo comenzaron a resurgir. Vea este vídeo de Ethan Schmidt derribando carteles del orgullo en Target, originalmente de 2022:

Desde entonces, Ethan Schmidt ha prometido revivir sus acciones, advirtiendo: “Vamos a exponer a Target… Pronto emprenderemos expediciones de caza. Cazando partidarios de LGBTQ+ en Arizona y Phoenix”. '

Han surgido muchos otros vídeos. El tiktok viral de una persona expresó su enojo por la ropa con temática de arcoíris y que se puede plegar mientras revisaba los estantes de Target. La presentadora de OAN, Alison Steinberg, expresó su consternación por las tarjetas que incluyen a dos mamás y dos papás. Matt Walsh pidió a la gente que “haga que el orgullo sea tóxico para las marcas. Si deciden arrojarnos esta basura a la cara, deben saber que pagarán un precio”.

Efectivamente, Target accedió y anunció que dejaría de lado algunos “artículos controvertidos” y trasladaría los expositores a la parte trasera de algunas tiendas. Poco después surgieron imágenes de los expositores vacíos del Orgullo:

La velocidad con la que algunas empresas están cediendo al sentimiento anti-LGBTQ+ muestra el peligro de confiar los eventos del Orgullo al cuidado de corporaciones, que no tienen ningún papel significativo en el juego y que están dispuestas a retirar su apoyo en cualquier momento. El orgullo tiene sus raíces en una respuesta a la opresión anti-LGBTQ+ en 1969, en particular la redada en el Stonewall Inn.

Curiosamente, tanto entonces como ahora, proliferan las leyes anti-drag y las personas LGBTQ+ se encuentran en el punto de mira del Estado y de la intolerancia en las calles. El primer Orgullo fue un disturbio, y sus primeras celebraciones no tenían como objetivo promocionar la defensa corporativa o el apoyo organizacional a las personas queer, sino más bien fomentar nuestras propias comunidades y redes para garantizar que la opresión abierta nunca prevaleciera.

Al pasar del espíritu original del Orgullo a fiestas callejeras patrocinadas por Bud Light y desfiles llenos de carrozas corporativas donde somos meros espectadores en lugar de participantes activos, corremos el riesgo de perder de vista la esencia y el propósito del Orgullo: forjar fuertes vínculos frente a frente. de fuerzas opresoras.

Target está eliminando los productos del Orgullo LGBTQ debido a comportamientos terroristas como este. Sí, esto es absolutamente terrorismo y Target debería avergonzarse por ceder. Al igual que Anheuser Busch cedió. Y la gente se pregunta por qué hay tanto miedo en nuestra comunidad. pic.twitter.com/0kMab9s44k

De cara al futuro, necesitamos una nueva visión de Pride que esté más en línea con la razón por la que se concibió Pride por primera vez. Esta visión del Orgullo no debería depender de patrocinios corporativos, sino que debería elevar a la comunidad y apoyar la creación de redes sociales. Las organizaciones locales deberían centrarse en lugar de las corporaciones multinacionales.

Esta visión del orgullo es aquella en la que marchamos colectivamente juntos en solidaridad y celebración y expresamos al mundo que nuestra alegría no será erradicada. Imagino un orgullo donde se apoye a las empresas locales, donde prospere el drag, donde nuestras fiestas de cuadra realmente apoyen a los lugareños que llaman hogar a esos bloques.

Debemos dejar claro de manera inequívoca a las corporaciones que izar banderas arcoíris, solo para retirarse cuando se enfrentan a fuerzas opresivas, contradice la esencia del Orgullo. Los símbolos exigen acción para fundamentarlos.

Las corporaciones que deseen demostrar su apoyo a sus empleados LGBTQ+ deberían implementar una licencia familiar remunerada integral, incluir cobertura completa para la atención médica específica para personas trans en sus pólizas de seguro y suspender todas las donaciones a políticos que respalden posturas anti-trans.

Si una empresa realmente pretende apoyar a sus empleados LGBTQ+, debe apoyar a las personas queer y trans, incluso frente al acoso y abuso por parte de agresores de derecha. En lugar de retroceder apresuradamente ante incluso una fracción del odio que la comunidad LGBTQ+ soporta diariamente por parte de estos mismos individuos, estas corporaciones deben mostrar un apoyo resiliente.

************************************************** ****************************

Erin Reed es una mujer transgénero (ella/sus pronombres) e investigadora que rastrea la legislación anti-LGBTQ+ en todo el mundo y ayuda a las personas a convertirse en mejores defensores de sus familiares, amigos, colegas y comunidad queer. Reed también es consultor de redes sociales y orador público.

Síguela en Twitter (Enlace)

Sitio web aquí: https://www.erininthemorning.com/

************************************************** ****************************************

El artículo anterior se publicó por primera vez en Erin In The Morning y se vuelve a publicar con permiso.

Cualquiera podría haber predicho que se burlaría del ayuntamiento de CNN, convirtiéndolo en otro mitin político extremista.

Publicado

en

Por

Por Eric Kleefeld | WASHINGTON – El expresidente caído en desgracia Donald Trump apareció el miércoles por la noche en un evento de campaña en horario de máxima audiencia en CNN, durante el cual la audiencia en vivo aplaudió sus continuas mentiras sobre las elecciones de 2020, aplaudió su promesa de perdonar a los insurrectos del 6 de enero y se rió mientras describía agresión sexual.

La moderadora Kaitlan Collins se dirigió a él como “Sr. Presidente” durante todo el evento, a pesar de que el título pertenece actualmente al presidente Joe Biden, y ella no pudo verificar muchas de sus diversas mentiras descaradas, incluida una atroz afirmación sobre el infanticidio que CNN desacreditó hace años. Cuando Collins respondió a las flagrantes mentiras de Trump, la aduladora audiencia salió en su defensa con risas y aplausos.

Toda la exhibición fue tan degradante para la cadena que Fox News se regodeó de ello.

La culpa de esta debacle es de la propia CNN.

La cadena debería haberlo sabido mejor, especialmente después de llenar la audiencia en vivo con votantes primarios republicanos en New Hampshire. Ese mismo grupo demográfico nominó previamente a candidatos que niegan las elecciones durante las elecciones intermedias de 2022, y al propio Trump en 2016, por lo que era obvio desde el principio que proporcionarían una multitud receptiva a su interminable rastro de falsedades.

En un momento revelador, Collins pareció dejar perplejo temporalmente a Trump con una persistente refutación de sus falsas afirmaciones sobre el mal manejo de documentos clasificados, pero la audiencia se rió y aplaudió cuando él personalmente la insultó en respuesta:

"Eres una persona desagradable": Trump a Kaitlan Collins (la audiencia aplaude) pic.twitter.com/Sa7XMTBPI9

También quedó claro de antemano que Trump utilizaría CNN como saco de boxeo retórico para su propio beneficio. El martes por la mañana, publicó en su sitio de redes sociales que aparecería en CNN, “porque, con razón, están desesperados por obtener esos fantásticos ratings (¡TRUMP!) una vez más”.

Cuando CNN anunció por primera vez el evento en el ayuntamiento la semana pasada, la cadena indicó que trataría a Trump como a cualquier otro candidato, a pesar de la naturaleza sin precedentes de su candidatura y su mandato anterior en el cargo; entre otras cosas, estimuló una insurrección para permanecer en el poder. . Además, el director ejecutivo de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, declaró que la compañía estaba “feliz de que esté en nuestra cadena” porque es el favorito para la nominación republicana, aparentemente presentando a Trump y otros republicanos extremistas como voces iguales en ambos lados de un debate político. .

El ex oficial de policía del Distrito de Columbia, Michael Fanone, que ahora es colaborador de CNN, escribió un artículo mordaz sobre las diversas razones por las que la cadena recibió a Trump. Su artículo invitado publicado en Rolling Stone el miércoles se tituló “CNN organiza un ayuntamiento para un tipo que intentó que me mataran”, en referencia a las propias experiencias de Fanone cuando fue brutalmente atacado por insurrectos el 6 de enero de 2021. (Por su Fanone admite que en realidad apoyó a Trump en 2016, pero luego se desilusionó del expresidente).

“Ponerlo en el escenario, hacer que responda preguntas como un candidato normal que no provocó que mataran a nadie en el proceso de intentar poner fin a la democracia que intenta gobernar una vez más, normaliza lo que hizo Trump”, escribió Fanone. “Envía el mensaje de que intentar un golpe de estado es sólo parte del proceso; que aceptar los resultados electorales es una elección; y que no hay consecuencias, ni en los medios ni en la política ni en ningún otro lugar, por rechazarlos”.

Quizás CNN no se propuso producir una hora de propaganda pro-Trump, pero eso es exactamente lo que hizo. Otros medios de comunicación deben aprender una lección de este espectáculo y darse cuenta de que Trump no se parece a ningún otro candidato en la historia de Estados Unidos: cualesquiera que sean las reglas, no se aplican a él ni a su base radicalizada de votantes primarios republicanos.

************************************************** **************************************

El comentario anterior fue publicado originalmente por Media Matters for America, colaborador de Los Angeles Blade, y se volvió a publicar con autorización.

El Fondo de Defensa Drag de la ACLU tiene como objetivo educar y activar a sus partidarios y rechazar la legislación restrictiva anti-LGBTQ.

Publicado

en

Por

Por Johanna Plata | NUEVA YORK – El muy esperado final de RuPaul's Drag Race contará con conjuntos increíbles, actuaciones sensacionales de sincronización de labios y, por supuesto, la revelación del ganador de la temporada 15. Además de la competencia, la final también destacará un esfuerzo conjunto con la ACLU para ayudar a defender los derechos constitucionales y la expresión creativa en la comunidad LGBTQ.

Con nuestra red nacional de afiliados, simpatizantes y defensores, nos presentamos para luchar contra el odio y responsabilizar a los políticos por su agenda anti-trans, y usted puede unirse a nosotros.

Los empleados de la ACLU representaron a la ACLU en la alfombra roja durante la grabación del final del 1 de abril, que contó con drag queens de temporadas pasadas y presentes. Durante la transmisión del final, el Fondo de Defensa Drag de la ACLU también recibirá un reconocimiento especial como una forma de movilizarse contra los crecientes ataques legales contra los artistas drag.

En asociación con la productora World of Wonder, MTV y RuPaul's Drag Race, el Drag Defense Fund de la ACLU apoyará el trabajo de la ACLU en defensa de los derechos LGBTQ, incluida la censura de los propios artistas drag. La ACLU está comprometida con la importancia del drag como un derecho de la Primera Enmienda y una forma importante de expresión artística. También impulsará el amplio trabajo de defensa de la ACLU en apoyo de la comunidad LGBTQ, que incluye de todo, desde batallas judiciales hasta orientación sobre la legislación a nivel estatal y el desafío a la censura LGBTQ en las aulas.

Las actuaciones drag siempre han sido un sello distintivo de la comunidad queer, ya que permiten a los miembros expresarse abiertamente y con alegría. Debido en gran parte al éxito explosivo de RuPaul's Drag Race a lo largo de los años, los artistas drag han recibido fanfarria y apoyo generalizados. Pero en los últimos meses, también se han presentado docenas de proyectos de ley en estados de todo el país que restringen cómo y dónde pueden actuar las drag queens. Un proyecto de ley de Tennessee aprobado recientemente prohíbe los espectáculos de arrastre en espacios públicos de todo el estado, criminalizándolos efectivamente.

Estos proyectos de ley censuran un derecho humano fundamental a la libertad de expresión e intentan eliminar a las personas LGBTQ de la vida pública, una estrategia que Peppermint, embajadora de la ACLU para la Justicia Transgénero y ex concursante de RuPaul's Drag Race, explicó recientemente.

"Es una especie de captura de todo lo que les permite atacar una palabra, una noción o una idea, arrastrarla, cuando en realidad están hablando de personas transgénero", dijo en un episodio reciente de nuestro podcast At Liberty. "Las cuestiones trans, los derechos trans, ya sabes, cualquier cosa que tenga que ver con el género y la sexualidad, están tratando de desmantelar eso, desmantelar todo el progreso que hemos tenido al respecto y convertirnos en el hombre del saco".

Estos ataques legislativos contra las artistas drag, junto con la legislación anti-trans en todo el país, subrayan una tendencia inquietante. Estos proyectos de ley son intentos descarados de impedir que las personas se expresen auténticamente y restringir su derecho a la autonomía corporal y la autodeterminación. La mayor parte de esta legislación se dirige específicamente a los jóvenes trans y tiene como objetivo obstruir su capacidad para encontrar apoyo y acceder a atención médica. Estos ataques no sólo socavan a las drag queens y a los jóvenes trans, sino también a la comunidad LGBTQ en general y los cimientos mismos de la justicia de género.

Muchos ex alumnos de Drag Race, y RuPaul, se han presentado para promover el fondo, hablar en contra de los ataques legales específicos y enaltecer a las drag queens como defensoras de la igualdad de derechos.

"El drag ha influido en todo lo relacionado con mi identidad queer: como artista, como individuo trans, el drag simplemente ha desdibujado todas las cosas que amo y que me interesan para convertirme en este tipo de instalación de arte ambulante que también es una protesta", dijo la drag queen. y la finalista de la temporada 15, Sasha Colby, dijo sobre la forma de arte.

Una publicación compartida por RuPaul's Drag Race (@rupaulsdragrace)

La ACLU siempre aparecerá para defender a nuestra comunidad LGBTQ, especialmente en medio de estos ataques legislativos en curso. Además de movilizar nuestro Fondo de Defensa Drag, continuaremos luchando contra la censura, responsabilizaremos a los legisladores por sus agendas anti-LGBTQ y emprenderemos acciones legales para proteger a nuestras comunidades. Con tu ayuda, seremos más fuertes que nunca. Únase a nosotros mientras trabajamos para preservar nuestro derecho a la libertad de expresión, comunidades inclusivas, escuelas seguras y el derecho a ser quienes somos sin miedo.

************************************************** ****************************************El comentario anterior fue publicado originalmente por la ACLU.

************************************************** ****************************************

Los artistas drag y la comunidad LGBTQ+ enfrentan amenazas en todo el país. Frente a estas amenazas y censura, puedes luchar con la ACLU para proteger todos nuestros derechos.

La libertad de expresarnos a nosotros mismos y a nuestra identidad de género de manera creativa impulsa el arte en todo nuestro país y cultura, y el drag está protegido por la Primera Enmienda como cualquier expresión creativa como la danza, la moda y la música. Es por eso que RuPaul's Drag Race, MTV y World of Wonder se enorgullecen de hacer una donación al “The Drag Defense Fund” en apoyo al trabajo de derechos LGBTQ+ de la ACLU.

Haga ahora una donación deducible de impuestos a este fondo crucial.

¿Si tus hijos son trans? El resultado final de Jamie Lee Curtis: "El amor es amor"

Tribunal federal niega el “derecho a intimidar” a estudiantes trans en Ohio

Distrito escolar de Iowa retira 400 libros, incluida la biografía de Buttigieg

Un legado mayor que 'Pee-Wee': Paul Reubens muere a los 70 años

La bailarina negra O'Shae Sibley asesinada, la policía de Nueva York investiga como crimen de odio

Grupo neonazi interrumpe el Orgullo de Wisconsin: “¡Nosotros o los pedófilos!”

Dos noches en Bangkok: el espectro de la industria del sexo tailandesa

Café británico utiliza transman en mural, los transfóbicos se indignan

India considera reformas al Código Civil Uniforme del país

Bonta inicia una investigación de derechos civiles en el Distrito Escolar Unificado de Chino Valley